Ist 'Maleficent: Herrin des Bösen' sehenswert? Ist es gut?

Boshaft: Herrin des Bösen gibt zu viel von der Handlung in seinem Titel weg. Ironischerweise geht es auch gegen die Tropen, gegen die der erste Film gearbeitet hat; das der tyrannischen Bösewichtin, die das Böse ausstrahlt und von der Macht betrunken ist.

Gab es wirklich Bedarf an einer Fortsetzung, da der erste Film in seiner subtilen, aber kraftvollen Haltung gegenüber der gesamten Farce-Erzählung einer schlafenden Prinzessin und eines rettenden Prinzen so hoch endete? Noch wichtiger ist, wird es dem ersten gerecht?

1. Artikelzusammenfassung

Die Wolke von glücklich bis ans Ende von Disneys Malefiz (2017), da es alle Erwartungen an der Abendkasse übertroffen hat, ist längst vorbei. An seiner Stelle liegt ein Grabstein zur Kennzeichnung des Grab seiner fast kränklichen Fortsetzung, eine Neuinterpretation der uralten Geschichte, Schlaffende Frau.

Der erste Film, der 2014 veröffentlicht wurde, erwies sich als außergewöhnlich erfrischendes Umdenken bei Charles Perrault Schlaffende Frau.

Ist 'Maleficent: Herrin des Bösen' sehenswert?

Es zeigte die Feinheiten von Charakteren und wie Intelligenz Jahrhunderte unterdrückender patriarchalischer Vorstellungen von Frauen auf den Kopf stellen konnte. Die revisionistische Nacherzählung der Geschichte sorgte für eine herausragende Charakterentwicklung für Jolies Rolle, nicht von Natur aus boshaft oder böse zu sein, sondern ihre Macht für Rache einzusetzen.

Die Figur von Maleficent selbst ist zweifellos der größte Spezialeffekt des ersten Films mit einem Satz Wangenknochen, die sehr dramatisch und dreist sind, und einem Paar fast leuchtender Hörner und geräumiger Flügel für die Wirkung.

Die Handlung von Maleficent war besonders wichtig für die Verschiebung des narrativen Gewichts von der Beziehung zwischen einer schlafenden Prinzessin und einer rettenden Prinzessin zu der zwischen der Prinzessin und ihrer guten Fee im Mainstream Hollywood und Disney.

2. Lohnt es sich zu sehen?

Im zweiten Film mit dem Titel Herrin des Bösen, Maleficent bleibt der einzige Grund, den Film anzuschauen. Mit der Richtungsänderung von Robert Stromberg zu Joachim Roenning kamen die Probleme der Fortsetzung; wenig bis gar keine Charakterentwicklung und eine verschwindende Handlung.

Offizieller Teaser: Disneys Übeltäter: Herrin des Bösen - In den Kinos 18. Oktober!

Der Titel des zweiten Films deutet darauf hin, dass entgegen dem, was wir gelernt hatten, Maleficent war in der Tat von Natur aus böse, vermutlich ein Schachzug, der die Zuschauer zum Schätzen bringen sollte.

Von Anfang bis Ende schmerzhaft generisch, Jolies Magnetismus, Ingris 'Badassery und a Menge von Spezialeffekten sind die einzigen Gründe Übeltäter Fortsetzung machte ziemlich viel Minze an der Abendkasse.

I. Handlung

Die Handlung des ersten Films folgt Angelina Jolie in der Rolle von Maleficent und ihrer Beziehung zu ihrer Tochter Aurora (gespielt von Elle Fanning).

Der Film zeigt auch eine Tragödie, die sich an die Figur von Maleficent klammert und ein anderes Bild malt als die böse Figur, die in der ursprünglichen Disney-Nacherzählung der Geschichte dargestellt wird.

Das Publikum sieht, wie Maleficent den Fluch, den sie Aurora selbst auferlegt hatte, am Ende des ersten Films bricht und sie küsst, um sie aufzuwecken. In der Fortsetzung dieses äußerst beliebten Films wird der Faden der Geschichte fünf Jahre später aufgegriffen, um zu sehen, dass Aurora nach dem Tod ihres Vaters das Königreich regiert hat. Aurora akzeptiert den Vorschlag von Prinz Phillip (gespielt von Harris Dickinson), aber Maleficent ist von ihm und seiner Familie hartnäckig unbeeindruckt.

Ist 'Maleficent: Herrin des Bösen' sehenswert?
Quelle: Vielfalt

Angesichts der Spannungen zwischen den Schwiegereltern und der schockierenden Pläne von Königin Ingris (gespielt von Michelle Pfeiffer) für Maleficents Haus in den Mauren kämpft Aurora darum, einen Brausturm zu unterdrücken und den Frieden in ihrem Königreich aufrechtzuerhalten.

Die Handlung ermöglicht Maleficent auch, mehr Menschen ihrer „Art“ - dünne Frauen mit langen Flügeln und Kriegsbemalung - in einem weitläufigen unterirdischen Land zu entdecken, das ihr bisher unbekannt war und das mit wundersamen Höhlen gefüllt ist, die das Land der Dunklen Fey genannt werden.

II. Besetzung

Dieser Film sieht eine weitgehend mit Stars besetzte Besetzung. Alle Hauptdarsteller des ersten Films kehrten für die Dreharbeiten zu seiner Fortsetzung zurück. Angelina Jolie als Maleficent, Elle Fanning als Aurora und Harris Dickinson als Prince Phillip werden von Michelle Pfeiffer in der Rolle von Queen Ingrith, Robert Linsay als King John, Ed Skrein in der Rolle von Borra und Jenn Murray als Gerda begleitet

Der norwegische Filmregisseur Joachim Ronning von Beatles und Fluch der Karibik: Salazars Rache Der Ruhm führte diesen Film an, der für neun Auszeichnungen auf der ganzen Welt nominiert wurde und den Preis für herausragende Leistungen in den Bereichen Science-Fiction und Fantasy gewann.

III. Musik

Während der erste Film ein dunkles Cover von Disneys Originalklassiker sah Es war einmal ein Traum von Lana Del Ray, die Partitur für diesen Film enthielt die neue Single der amerikanischen Popkünstlerin Bebe Rexha Du kannst das Mädchen nicht aufhalten.

Der Trailer enthält ein einzigartiges Lied mit dem Titel Season of the Witch gesungen von der aufstrebenden britischen Singer-Songwriterin Molly.

Offizieller Trailer: Disneys Maleficent: Herrin des Bösen - In den Kinos 18. Oktober!

3. Letzte Gedanken

In Anbetracht der Tatsache, dass die Hauptzielgruppe für diesen Film kleine Kinder waren, könnte er etwas subtiler sein, und zwar in nahezu allem, was von seinen Dialogen über Intoleranz bis hin zu Dunkelheit und Bösem reicht.

Während im ersten Film die Flügel der Hauptfigur störend zerrissen wurden, ist die gesamte genozidale Verschwörung des zweiten Films, in dem alle Feenwesen ermordet wurden, von Natur aus viel schrecklicher und sollte wahrscheinlich einigen kleinen Kindern nicht zur Verfügung stehen.

Während Mistress of Evil mehrere der üblichen, klischeehaften Tropen einsetzt, erweist sich der erste Film, der geschickt ausgewichen ist, als eine Rückkehr, die an Disneys üblicher Pantomime vorbei schlendert, um die feine Linie zwischen Held und Bösewicht aufzuklären.

Was den Film noch entmutigender macht, ist, dass er den Faden eines Märchens, das sich im Interesse eines Kriegsfilms sorgfältig um weibliche Solidarität dreht, abwickelt.

Ist 'Maleficent: Herrin des Bösen' sehenswert? Ist es gut?
Quelle: Disney +

Pfeiffers Rolle als bösartige, böswillige Königin verstärkt fast das Stereotyp, das der erste Film nach besten Kräften ablehnte, um das Ergebnis einer von Frauen gestärkten, gynozentrischen Welt zu zeigen.

Es ist auch wichtig anzumerken, dass im Laufe der Geschichte alle Formen von Literatur und Medien mit dem Sündenbock weiblicher Bösewichte und der Entstehung sozialer und kultureller Ängste gegenüber Männern, Frauen und Macht mitschuldig waren.

Während es dem ersten Film gelingt, dieses inhärent frauenfeindliche, heteronormative und problematische Stereotyp zu verdrängen, indem er eine Figur erschafft, die sowohl ein Held als auch ein Bösewicht ist und den Höhepunkt erreicht, keiner von beiden zu sein.

Ähnlich wie FrozenDer ursprüngliche Maleficent sieht eine Verschiebung in der normativen Erzählung dieser Zeit, wobei Maleficent derjenige ist, der Aurora wieder zum Leben erweckt. Die Fortsetzung erweist sich jedoch als Karamell-Apfel-Einladung zum Einschlafen.

4. Notenkarte

Boshaft: Herrin des Bösen 3/5

Geschichte: C.

Kamera / Animation: B +

Musik: B +

Richtung: B-

5. Infos

Boshaft: Herrin des Bösen

Sendedatum: 16. Oktober 2019Status: ErledigtStudio: Walt Disney Bilder

Kommentare

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar